Hallo,

bin momentan auf der Suche nach einem guten Objektiv. Da ich gerne Landschaften und Tiere fotografiere sollte es wohl ein Teleobjektiv werden. Da ich mir aber schon unsicher bin bezüglich des Herstellers, also z.B. Sigma Tamron oder Canon , weiß ich momentan nicht weiter. Später wollte ich mir noch ein Makroobjektiv zulegen, da ich gerne die Tiere aus meinen Aquarien und allgemein kleine Dinge fotografiere. Oder gibts es Objektive die beides vereinen, also Makro und Tele oder sollte man daran nicht sparen und für beide Situationen ein seperates haben. Da ich aber höchst wahrscheinlich Ostern im Urlaub fliege bevorzuge ich jetzt erstmal ein Teleobjektiv oder ist ein Weitwinkelobjektiv für Landschaftsaufnahmen und Gebäudeaufnahmen besser geeignet ? Oh man wie ihr seht weiß ich momentan überhaupt nicht weiter....Hoffe ihr könnt mir helfen. Würde mich über eine kleine Auflistung der Unterschiedlichen Objektive und dessen besten Verwendung sehr freuen. Preislich sollte es so bei 500-600 € liegen, glaube da sollte man schon ein ordentliches bekommen. Freue mich schon auf eure Antworten.

Gruß

Patrick

Achja habe die Canon Eos 1000 D. Habe noch ne Frage. Welche Extras sind sinnvoll ? Also z.B. Gegenlichtblende oder Filter. Wenn ja worauf muss ich achten.

Bis denne.

Hallo Patrick_91,

also bei Landschaftsaufnahmen, oder bei Architekturaufnahmen, wirst Du mit einem Tele nicht weit kommen, hier benötigst Du schon etwas mehr Weitwinkel, wenigstens 18-20mm. Weniger könnte gerade bei Architektur sogar noch besser sein.

Für Tieraufnahmen eignet sich wiederum ein Teleobjektiv, besonders bei Fluchttieren, ist Brennweite das A und O.

Ich arbeite bei Landschaften und Architektur mit dem Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC, interessant wäre für mich auch noch das Sigma 17-70mm F2,8-4 DC MAKRO OS HSM gewesen, habe mich allerdings wegen der durchgängigen Lichtstärke für das Tamron entschieden, obwohl mir hier am langen Ende schon manchmal was fehlt.

Jetzt habe ich auch das Tokina AT X 116 PRO DX im Auge, da mir im Weitwinkel noch etwas fehlt und die Kritiken klingen recht gut.

Für Tieraufnahmen nutze ich das Sigma Telezoomobjektiv - 150 mm - 500 mm - F/5.0-6.3, mit dem ich auch sehr zufrieden bin, ich denke vom Preis her gibt es da nichts besseres in der Brennweite.

Ich hoffe ich konnte ein paar Anregungen geben.

Gruß Andy

Ausrüstung:
Spiegelreflexkamera Nikon D80,
Spiegelreflexkamera Nikon D90,
Nikon DX 18-135mm 1:3,5-5,6G,
Nikon DX 55-200mm VR 1:4-5,6G
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D
Stativ: Giottos MTL 3271 B + 3-Wege-Kopf Giottos-MH5001
Blitz: Nikon Speedlight SB-900

Hallo Patrick 91,

wie Andy bereits erwähnt hat ist für Landschaft und Architektur eher ein Weitwinkel geeignet und da min. 18mm, für Tiere eher ein Teleobjektiv. Wenn du nicht mehrere Objektive mit dir mitschleppen willst dan würde ich zu einem Reisezoom raten, ein Sigma 18-250 OS oder ein Tamron 18-270 VC, da hättest du Weitwinkel und Tele in einem Objektiv musst aber mit Abstrichen in bezug auf Abbildungsleistung usw. machen.

Das Sigma 17-70 f2,8-4,0 OS steht bei mir als nächstes auf der Liste weil es sehr gute Kritiken hat, genauso wie das Tamron 17-50 f2,8 VC nur die etwas mehr Brennweite vom Sigma schließt den Kreis zu meinem Nikon 70-300 VR.

Zoomobjektive mit Makro Funktion sind meiner Meinung nach nicht das Gelbe vom Ei, da würde ich schon eher zu einem reinem Makro Objektiv tendieren, zumal man mit Makroobjektive auch sehr schöne Portraitbilder machen kann. Ich habe das Sigma 70mm f2,8, es hat einige Awarts ( EISA, TIPA) gewonnen und ist ein wirklich tolles Objektiv, nur hat es keinen eingbauten Motor also bei DSLR´s ohne eigebautem Motor muss man manuell Scharfstellen.

Möglichkeit 1: Du nimmst die teure Variante, Weitwinkelobjektiv z.B. Tokina 12-24mm ca. 470€,
Zoomobjektiv z.B. Sigma 150-500mm ca. 700€ und Makroobjektiv z.B. Tokina ATX Pro 100mm ca. 450€
Moglichkeit 2: Du nimmst die mittelteure Variante, Superzoom z.B. Tamron 18-270 VC ca. 380€
Makroobjektiv z.B. Sigma 105mm EX ca. 400€.
Möglichkeit 3: Du nimmst die billig Variante z.B. Tamron 18-200mm mit Macro Funktion ca. 200€


MfG nikasel


Edit: Bei allen oben genanten Objektiven ist eine Gegnlichtblende im Lieferumfang enthalten. Was Filter angeht, ich bin kein Freund von UV-Filtern die mehr als Schutz des Objektives dienen sollen. Ein Pol-Filter ist da schon eher ein Nützlicher Filter, vor allem wenn man Landschaftsaufnahmen machen möchte hat man mit dem Filter ein blauen Himmel und etwas mehrr kontrast im Bild.

DSLR: Nikon D90
Objektiv: 18-105mm VR
Blitz: Speedlight SB900
Stativ: Hama Star 63

Hi,

cool das ihr so schnell und ausführlich antworten konntet. Danke. Werde jetzt mal alle Objektive googeln. Werde sehr wahrscheinlich bei Ama**n bestellen, oder kennt ihr andere Plattformen die günstiger sind ? Okay also ein Pol-filter macht also schon durchaus Sinn. Welchen könntet ihr mir empfehlen ?

Noch was anderes. Was haltet ihr von Konvertern ? Taugen die was ?


Gruß


Patrick

Hallo Patrick_91,

naja Konverter rauben jede menge Licht und die günstigen Varianten übertragen auch nicht AF und Blende, von daher würde ich Abstand nehmen. Eine Ausnahme sind evtl. hochwertige Konverter, die vom Objektivhersteller exklusiv angeboten werden.

Was die UV-Filter betrifft, so habe ich eigentlich auf jedem Objektiv einen drauf zum Schutz, hier ist es zwar auch so, das der Filter etwas Licht frist, aber das ist meines Erachtens vertretbar. Wenn mir so ein Filter verkratzt ist mir das 10-mal lieber, als wenn es das Objektiv erwischt. Ein Polfilter hat zwar seine Vorzüge und gehört zum Handwerkszeug einfach dazu, aber als Schutz, oder Immer-Drauf-Filter eignet er sich nicht.

Bei Polfiltern kann man dann auch richtig Geld lassen, zu den besten Polfiltern gehört der B+W Käsemann Polfilter (so um die 100 €), aber auch Hoya und Hama Filter sind natürlich brauchbar und vom Preis her dann auch etwas freundlicher.

Polfilter sind wie Nikasel schon geschrieben hat, prima für Landschaftsaufnahmen geeignet, um z.B. den Himmel schön Blau zu bekommen, was man evtl. auch noch über die EBV regeln könnte. Die Haupteigenschaft von Polfiltern ist aber das beseitigen von Reflexionen auf Scheiben, oder Wasseroberflächen.

Gruß Andy

Ausrüstung:
Spiegelreflexkamera Nikon D80,
Spiegelreflexkamera Nikon D90,
Nikon DX 18-135mm 1:3,5-5,6G,
Nikon DX 55-200mm VR 1:4-5,6G
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D
Stativ: Giottos MTL 3271 B + 3-Wege-Kopf Giottos-MH5001
Blitz: Nikon Speedlight SB-900

Hallo Patrick,

ich kann mich hier wieder Andy anschließen was die Konverter angeht. Wo du deine Objektive kaufst muss du selber entscheiden, ich kaufe meine Objektive meistens aus Holland, da bin ich oft günstiger wie bei deutschen Händlern aber nicht jeder denkt so, andere ist es lieber mehr zu bezahlen aber dafür dan beim Fotohändler des Vertrauens was auch seine Vorteile hat (Objektivtest usw.).

Bei den Filtern siehst du das jeder seine eigene Meinung hat, ich finde UV-Filter unnütz und ein anderer finded sie um so nützlicher. Ein POL-Filter ist wie Andy schon geschrieben hat kein immerdrauf Filter und POL-Filter sind nicht günstig, zumindest die qualitativ guten. Ob man einen POL-Filter braucht ist auch so eine Frage. Ich habe einen HAMA Pol circular c14 den hab ich günstig beim HAMA Lagerverkauf gekauft und benuzt habe ich ihn nur zur Testzwecken. Damit man die Vorzüge eines POL-Filters sieht habe ich mal 2 Bilder von der Seitenscheibe meines Autos gemacht, einmel ohne und einmal mit Filter.



MfG nikasel

DSLR: Nikon D90
Objektiv: 18-105mm VR
Blitz: Speedlight SB900
Stativ: Hama Star 63

Hi,

danke für den Vergleich. Aber prinizpiell kann man sagen wenn man einen qualitativ guten Pol-Filter für Landschaftaufnahmen verwendet, ist er das schon Vorteilhaft ?! Oder sollte ich mir doch keinen zulegen. Naja habe ja noch 2 Monate zeit, dann gehts in den Urlaub . Bis dahin kann ich mir ja noch den Kopf darüber zerbrechen. :)......

Gruß

Patrick

Hi Patrick,

meine beiden Vorredner haben ja bereits alles notwendige ge- und beschrieben. Da ich unter anderem auch mit der Canon 1000D fotografiere, kann ich vielleicht noch folgendes Objektiv mit für die Auswahl vorschlagen:

Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro

Ich benutze das für die 1000D, aber eben auch für meine analoge Canon. Ein tolles Objektiv, qualitativ sehr gut und eine prima Abbildungsleistung!!
Durch den Crop-Faktor (1,55) hast du eine effektive Brennweite von ca. 43mm-116mm (gerundet). Eine Art

Hi,

finde das Sigma 150-500 mm immer nur so um die 830 € rum.
@ nikasel wo hast du es für 700 € gefunden. Ein Link wäre super.

Gruß

Patrick